La historia tiene un detalle que, por lo menos, merece una explicación convincente.
Carlos Swett, entonces presidente de la Asociación de Notarios, Conservadores y Archiveros Judiciales, reconoció ante la Fiscalía que en septiembre u octubre de 2025 se reunió personalmente con Camila Flores frente a su edificio y le entregó un sobre. Su explicación fue que contenía “declaraciones juradas de presidentes de juntas de vecinos”.
Negó categóricamente que hubiera dinero.
Y ahí aparece inevitablemente la pregunta incómoda.
¿Era realmente necesario que una figura de ese nivel del gremio notarial acudiera personalmente, temprano en la mañana, hasta el domicilio de una parlamentaria para entregarle documentos de esa naturaleza?
¿No podían enviarse por correo electrónico, entregarse en su oficina parlamentaria o simplemente dejarse con un funcionario?
Puede haber una explicación perfectamente legítima.
Pero pedir que nadie se haga preguntas sería pedir demasiado.
Sobre todo porque el episodio ocurrió mientras estaba en discusión la reforma al sistema notarial, materia en cuya tramitación Flores participó como integrante de la Comisión de Constitución y posteriormente de la Comisión Mixta. La Fiscalía está precisamente investigando si existió alguna relación entre aquella entrega y esa tramitación legislativa.
Además, Julio Lillo declaró que Percy Marín le habría hablado de entregas de dinero a parlamentarios vinculadas al lobby por esa legislación. Eso es una declaración incorporada a una investigación, no un hecho judicialmente establecido. Swett y la defensa de Flores rechazan que ella haya recibido dinero.
Así que, por ahora, el famoso sobre contenía oficialmente declaraciones juradas de juntas de vecinos.
Nada más.
La Fiscalía tendrá que establecer si la explicación resiste las diligencias de la investigación.
Porque en este caso el problema no es que la ciudadanía sea desconfiada: es que la escena, por sí sola, deja preguntas bastante más grandes que el sobre.
Agregar un comentario