Etiqueta: Ministerio Público

  • Corte de Coyhaique rechaza por unanimidad amparo del senador Calisto imputado por fraude al Fisco

    Corte de Coyhaique rechaza por unanimidad amparo del senador Calisto imputado por fraude al Fisco

    Un nuevo revés judicial sufrió el senador Miguel Ángel Calisto Águila. La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Coyhaique desechó por unanimidad el recurso de amparo interpuesto a su favor, en el marco de la causa en que el Ministerio Público lo imputa como autor del delito de fraude al fisco.

    La acción constitucional se dirigió contra la resolución del Juzgado de Garantía de Coyhaique que rechazó una solicitud de la defensa para extender el plazo de investigación y una cautela de garantías. Con el fallo de la Corte, la estrategia legal del parlamentario acumula su segundo rechazo en la misma causa.

    En el fallo, los ministros Natalia Rencoret Oliva, Pedro Castro Espinoza y Luis Aedo Mora concluyeron que la resolución impugnada no configura una amenaza a la libertad ni a la seguridad individual del parlamentario.

    De acuerdo con lo resuelto por el tribunal de alzada, los asuntos debatidos se vinculan con el acceso de la defensa a ciertos antecedentes de la investigación y con el plazo requerido para revisarlos. La Corte fue categórica: esas controversias, al margen de la valoración que merezcan en el proceso penal, “no constituyen por sí mismas una privación, perturbación o amenaza a la libertad personal o seguridad individual del amparado”.

    En su parte resolutiva, la Corte de Apelaciones de Coyhaique decidió rechazar, sin costas, el amparo promovido por Nelson Alejandro Salas Stevens en favor del senador Calisto, contra la resolución dictada el 4 de septiembre por el Juzgado de Garantía de Coyhaique.

    De esta forma, la defensa no logró revertir el rechazo a su solicitud de extender el plazo de investigación ni obtener la cautela de garantías que reclamaba, mientras el parlamentario continúa imputado por fraude al fisco.

    La versión de la defensa quedó reflejada en el propio recurso: su reclamo apuntaba al acceso a antecedentes de la investigación y al tiempo necesario para revisarlos, argumentos que tanto el Juzgado de Garantía como la Corte estimaron ajenos a una privación o amenaza a la libertad personal del imputado.

    Foto: Miguel Ángel Calisto Águila — Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, CC BY-SA 3.0 CL (Wikimedia Commons).

  • Corte de Coyhaique rechaza amparo del senador Calisto en causa por fraude al fisco

    Corte de Coyhaique rechaza amparo del senador Calisto en causa por fraude al fisco

    La Corte de Apelaciones de Coyhaique rechazó este miércoles el recurso de amparo presentado por la defensa del senador Miguel Ángel Calisto Águila, quien se encuentra imputado por el Ministerio Público como autor del delito de fraude al fisco. La acción judicial buscaba revertir la resolución del Juzgado de Garantía del 4 de septiembre, que había desestimado la ampliación del plazo de investigación y negado una cautela de garantías para acceder a soportes digitales aportados por otro imputado.

    La investigación penal del Ministerio Público acusa a ocho personas por los delitos de fraude al Fisco y fraude de subvenciones, en carácter de reiterado. El monto total del perjuicio para el Estado en esta causa supera los 100 millones de pesos, y entre los acusados por fraude al fisco figura precisamente el senador Calisto.

    En su fallo, el Tribunal de Alzada fue categórico al señalar que las resoluciones recurridas se relacionan con el ejercicio del derecho de defensa dentro del procedimiento penal, pero que no aparecen conectadas de manera directa e inmediata con una afectación a la libertad personal o seguridad individual del amparado. La Corte añadió que, aun cuando la persecución penal podría culminar eventualmente en una decisión que afecte su libertad, no se demostró que la resolución judicial impugnada genere una amenaza ilegal, cierta y concreta sobre dicha garantía.

    El máximo tribunal regional destacó que, tras los nuevos antecedentes aportados por un coimputado, el Ministerio Público ordenó instruir nuevas investigaciones independientes. De hecho, consta en el proceso que el mismo 4 de septiembre de 2026, el Ministerio Público manifestó que todos los elementos recogidos estaban a disposición de los intervinientes, comunicó el cierre de la investigación y formuló acusación, dejando los antecedentes acumulados a disposición de los acusados para su examen y descarga.

    Otro punto clave del fallo se refiere a las especies digitales solicitadas por la defensa. El tribunal señaló que el Juez recurrido informó que las especies individualizadas por la defensa no fueron consignadas entre los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Público en su acusación, por lo que en caso alguno podrían hacerse valer en contra del acusado en juicio, confirmando su desvinculación de los cargos que se le formulan.

    Respecto de la solicitud de un plazo de investigación de ciento veinte días para examinar la evidencia digital, la Corte estimó que esta pretensión supone adoptar una decisión sobre la extensión temporal de la investigación penal, materia que cuenta con regulación y mecanismos propios dentro del procedimiento y que no corresponde resolver por vía de amparo al no constatase una afectación concreta a la libertad personal.

    Por su parte, la defensa del senador Calisto había fundado el amparo en la necesidad de ampliar el plazo de investigación y acceder a determinados soportes digitales aportados por otro imputado, argumentando que la imposibilidad de revisar dichos antecedentes vulneraba su derecho de defensa dentro del proceso penal.

    Foto: Miguel Ángel Calisto Águila — Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, CC BY-SA 3.0 CL (Wikimedia Commons).

  • Corte de Coyhaique rechaza amparo de senador Calisto en causa por fraude al fisco que supera los $100 millones

    Corte de Coyhaique rechaza amparo de senador Calisto en causa por fraude al fisco que supera los $100 millones

    La Corte de Apelaciones de Coyhaique rechazó el recurso de amparo presentado por la defensa del senador independiente Miguel Ángel Calisto contra la resolución del Juzgado de Garantía que negó ampliar el plazo de la investigación en su contra. La acción judicial buscaba extender por 120 días la investigación y acceder a soportes digitales aportados por otro imputado, en una causa por los delitos de fraude al fisco y fraude de subvenciones, ambos en carácter reiterado.

    El Ministerio Público acusa a ocho personas en la causa, entre ellas el senador Calisto, y cifra el perjuicio causado al Estado en más de $100 millones. La investigación fue cerrada el 4 de septiembre, fecha en que el Ministerio Público presentó la acusación formal.

    El tribunal de alzada determinó que los cuestionamientos planteados por la defensa corresponden al ejercicio del derecho a defensa dentro del proceso penal y no aparecen vinculados de manera directa e inmediata con una afectación de la libertad personal o la seguridad individual del senador. La Corte sostuvo que, aunque reconoció que la persecución penal podría culminar en una decisión que afectara su libertad, la defensa no acreditó que la resolución impugnada generara una “amenaza ilegal, cierta y concreta” contra esa garantía.

    El fallo también consignó que los antecedentes aportados por un coimputado dieron origen a nuevas investigaciones del Ministerio Público, independientes de la causa en que se dictaron las resoluciones cuestionadas. Durante la audiencia del 4 de septiembre, la Fiscalía informó que los antecedentes recopilados estaban disponibles para los intervinientes y que las diligencias que motivaron la reapertura de la investigación ya habían concluido.

    Ese mismo día, el Ministerio Público comunicó el cierre de la investigación y presentó la acusación. Además, se dispuso que las defensas pudieran examinar los antecedentes en el tribunal y descargar la carpeta investigativa.

    Foto: Miguel Ángel Calisto Águila — Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, CC BY-SA 3.0 CL (Wikimedia Commons).

  • Trayectoria de fiscal Cubillos: entre RN, Piñera y el Ministerio Público

    Trayectoria de fiscal Cubillos: entre RN, Piñera y el Ministerio Público

    La independencia de un fiscal no solamente debe declararse: también tiene que ser visible, verificable y capaz de resistir cualquier duda razonable de la ciudadanía. Bajo ese principio debe analizarse la trayectoria de Aquiles Enrique Cubillos Cubillos, actual fiscal regional de O’Higgins, quien ha pasado de la política partidista en Renovación Nacional a ocupar cargos de confianza en el gobierno de Sebastián Piñera y luego a dirigir investigaciones de alto impacto desde la Fiscalía.

    Su pasado político está documentado: en 1996 fue candidato a concejal por RN en Lolol, resultó electo y ejerció el cargo hasta 2000. Años después, entre mayo de 2018 y julio de 2019, fue jefe de la División de Carabineros del Ministerio del Interior durante el segundo gobierno de Piñera, bajo la dirección del entonces ministro Andrés Chadwick. Si bien no hay evidencia de que haya cometido un delito o favorecido ilegalmente a alguien, estos antecedentes forman parte de un recorrido institucional que el Ministerio Público debe transparentar ante la opinión pública.

    Tras su paso por el Ejecutivo, Cubillos regresó a la Fiscalía de Aysén, donde fue fiscal jefe en Puerto Aysén y luego director ejecutivo regional, cargo administrativo bajo el mando del fiscal regional Carlos Palma. En mayo de 2024, el fiscal nacional Ángel Valencia lo designó fiscal regional de O’Higgins, quedando a cargo de investigaciones como el robo a Brinks, el derrumbe en la mina El Teniente, un doble homicidio en Graneros y supuestas irregularidades en Codelco. La pregunta clave que el Ministerio Público debe responder es si se evaluaron sus antiguos vínculos políticos y administrativos antes de asignarle causas sensibles, y qué mecanismos garantizan que esas relaciones no afecten su imparcialidad.

  • Renuncia Seremi de Salud de Magallanes…

    Renuncia Seremi de Salud de Magallanes…

    El “gobierno de emergencia” ya está en la UCI: van 25 autoridades regionales fuera, entre seremis, además de un subsecretario… y siguen sumando. Ahora se agrega la salida del seremi de Salud de Magallanes, Fabián Barrientos Andrade, tras ser notificado de una investigación en curso del Ministerio Público. Anestesia para ocultar la crisis, antibióticos que dan positivo y un gobierno cada vez más debilitado.

  • Aysén: El entonces diputado Miguel Ángel Calisto

    Aysén: El entonces diputado Miguel Ángel Calisto

    El entonces diputado Miguel Ángel Calisto, según el Ministerio Público de Aysén, habría ideado una forma de defraudar al fisco con los recursos públicos que se le entregaban como parte de su dieta parlamentaria, consistente en asesorías fantasmas y contrataciones en cargos de asesorías, encargados territoriales, jefes de gabinete y chofer, por montos considerables de dinero,
    .Lo que realizó delibera y sistemáticamente, todo lo cual ya fue demostrado, en su oportunidad , por el actual fiscal regional de aysén, abogado Hernán Liberinski ( recordemos que el ex fiscal fue removido del cargo y pesa sobre él , una supuesta coima por 24 millones de pesos para que cierre la investigación sobre CALISTO), lo que llevó al diputado y hoy senador a ser formalizado por una figura penal que que arriesga hasta 10 años de prisión.

    El fuero parlamentario y las argucias legales usadas por sus abogados particulares, han logrado dilatar el procesos que se iniciaría con una denuncia anónima. Calisto senador ha sostenido una serie de declaraciones cada vez más cambiantes, respecto a que es de suyo interés que se esclarezca la verdad, pero sus accionar legal demuestran todo lo contrario. Refugiado en su fuero parlamentario a tal extremo, que el propio director nacional dei Consejo de Defensa del Estado, debió salir al paso, expresando pública y tajantemente, que e CALISTO SENADOR, no ha colaborado en nada para esclarecer los delitos por lo que se le investiga.
    CALISTO con su soberbia responde que es totalmente inocente y que sus excolaboradores Carla GRAF y Roland CÁRCAMO, son los únicos culpables y él es víctima por confiarse demasiado y ser desordenado con las platas que lo mantienen con deudas a pesar de su dieta millonaria.
    Quién le cree a CALISTO a ciegas son los favorecidos con ayudas monetarias , favores judiciales, etc . Todo lo cual habría entregado, uno de los acusados mediante una planilla Excell con nombres y apellidos con sus respectivos montos y/o favores concedidos por don Miguel Ángel.
    Esperemos los 60 días solicitados por su defensa porque no hay plazo que no se cumpla ni deuda que no se pague.